دستور ساخت: مبانی نظری و روش شناسی: بررسی و نقد کتاب دستور ساخت ، ساختار زبان انگلیسی اثر توماس هافمن

نوع مقاله : علمی-پژوهشی

نویسندگان
1 دکترای زبان‌شناسی همگانی، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران
2 استاد زبان‌شناسی، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران
چکیده
دستور ساخت به مجموعه‌ای از رویکردهای نظری متفاوت ولی مرتبط در درک زبانی اطلاق می‌شود که در آن‌ها تعمیم‌هایی درباره ساخت زبانی بر حسب ساخت (همسانی صورت و معنی) صورت‌بندی می‌شود. درحالی‌که مبانی مفهومی دستور ساخت را می‌توان مستقیماً به دستور حالت فیلمور منتسب کرد، انواع مختلفی از رویکردها در چارچوب دستورساخت (با جهت‌گیری شناختی قوی‌تر) برای تدوین و توسعه این دستور به عنوان مدلی که می‌تواند مقام ساخت‌های زبانی را توصیف، تحلیل و تعمیم دهد، ظاهر شده‌اند. مهم‌ترین رویکردهای دستورساخت شامل دستورساخت برکلی، دستور ساخت بدنمند، دستور شناختی لنگاکر، دستورساخت گلدبرگ، دستور ساخت بنیادی کرافت، دستور ساخت معنایی-قالبی بوآز، دستور ساخت نشانه-بنیاد ساگ و دیگران، دستور ساخت سیال و مدل ساخت واژگانی می‌شود که در سه مقوله صورت‌گرایی، کاربرد-بنیاد و محاسباتی قرار می‌گیرند.تمام مدل‌های زبانی دستور ساخت بر این نکته تأکید دارند که ساخت‌ها واحدهای نمادینی از صورت معنی/کاربرد هستند و امکانات و شرایطی را نشان می‌دهند که دستورساخت می‌تواند در فهم تولید دانش و معنی در ذهن گویشور زبان آشکارسازی کند. اما در عین حال، این نحله‌ها در یک نکته اساسی دارای اختلاف هستند: ساخت چیست؟ درک صحیح مبانی و روش‌شناسی هرکدام از این مدل‌های ساخت‌بنیاد، نکات مشترک و تفاوت آن‌ها پیرامون همگانی بودن ساخت‌های زبانی، کمیت و نوع آن‌ها، ترکیب و معناشناختی ساخت، داده‌های کاربرد زبانی و مشخص‌سازی نظام‌های نمادگذاری در کتاب دستور ساخت : ساختار زبان انگلیسی اثر توماس هافمن با اثبات قدرت تبیینی دستور ساخت در تمام سطوح زبان انگلیسی، انجام مطالعات همزمانی و درزمانی و معرفی رویکردهای ساختاری مختلف، که یکی از برجسته ترین دستاوردهای دستور ساخت است درنظر گرفته شده است .در این کتاب ، این ادعا که دستور ساخت حوزه مطالعاتی جامع نظریه‌پردازی دستوری می‌باشد، مورد بررسی قرار می‌گیرد تا نشان داده شود که آیا رویکرد کل‌گرایانه به واحدهای زبانی می‌تواند واقعیت فعالیت ذهنی را بازنمایی کند. افزون بر این، در این کتاب نشان داده می شود که دستور ساخت به روش‌های مختلفی از داده‌های زبانی واقعی استفاده می‌کند و این داده‌ها می‌توانند شامل تحلیل‌های تجربی، شواهد کاربردی و نمونه‌های متنی باشند. در این کتاب می‌توان به فهم عمیق‌تری از نحوه تعامل صورت و معنی در زبان‌های طبیعی رسید و نقش دستور ساخت را در تحلیل زبان بهتر درک کرد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

CONSTRUCTION GRAMMAR:THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FOUNDATION REVIEW OF `Construction Grammar The Structure of English` BY THOMAS HOFFMANN

نویسندگان English

MEHDI DAMALIAMIRI 1
MOSTAFA ASSI 2
1 institute for humanities and cultural studies
2 INSTITUTE FOR HUMANITIES AND CULTURAL STUDIES
چکیده English

Construction Grammar refers to a set of different yet related theoretical approaches to understanding language, in which generalizations about linguistic structure are formulated in terms of constructions (the pairing of form and meaning). While the conceptual foundations of Construction Grammar can be directly attributed to Fillmore's Case Grammar, various approaches within the framework of Construction Grammar (with a stronger cognitive orientation) have emerged to develop and refine this grammar as a model capable of describing, analyzing, and generalizing linguistic constructions. The most significant approaches in Construction Grammar include Berkeley Construction Grammar, Embodied Construction Grammar, Langacker's Cognitive Grammar, Goldberg's Construction Grammar, Croft's Radical Construction Grammar, Boas' Frame-Semantic Construction Grammar, Sag's Sign-Based Construction Grammar, Fluid Construction Grammar, and the Lexical Constructional Model, which fall into three categories: formalist, usage-based, and computational. All Construction Grammar models emphasize that constructions are symbolic units of form-meaning/use and reveal the possibilities and conditions under which Construction Grammar can elucidate the production of knowledge and meaning in the mind of a language speaker. However, these approaches fundamentally differ on one key point: what is a construction? A proper understanding of the foundations and methodologies of each of these construction-based models, their commonalities and differences regarding the universality of linguistic constructions, their quantity and type, their composition and semantics, linguistic usage data, and the specification of symbolic systems, is explored in Construction Grammar: The Structure of English by Thomas Hoffmann. This work demonstrates the explanatory power of Construction Grammar at all levels of English, conducts synchronic and diachronic studies, and introduces various structural approaches, which are considered one of the most prominent achievements of Construction Grammar. In this book, the claim that Construction Grammar constitutes a comprehensive domain of grammatical theorizing is examined to determine whether a holistic approach to linguistic units can represent the reality of mental activity. Furthermore, the book illustrates that Construction Grammar utilizes various methods of real linguistic data, which can include empirical analyses, usage evidence, and textual examples. Through this book, a deeper understanding of the interaction between form and meaning in natural languages can be achieved, and the role of Construction Grammar in better language analysis can be more fully appreciated.

کلیدواژه‌ها English

construction
grammar
case
meaning
cognition
Bergen, B. (2008). A whole-systems approach to language: An interview with Luc Steels. Annual Review of Cognitive Linguistics, 6(1), 329–344.  https://doi.org/10.1075/arcl.6.18ste
Bergen, B., & Chang, N. (2005). Embodied Construction Grammar in simulation-based language understanding. In J.-O. Östman & M. Fried (Eds.), Construction grammars: Cognitive grounding and theoretical extensions (pp. 147–190). John Benjamins.
Boas, H. C. (2002). On the role of semantic constraints in resultative constructions. University of Texas at Austin. http://sites.la.utexas.edu/hcb/files/2011/02/semantic_constraints_in_resultatives_2002.pdf
Boas, H. C. (2003). A constructional approach to resultatives. CSLI Publications.
Boas, H. C. (2013). Cognitive Construction Grammar. In T. Hoffmann & G. Trousdale (Eds.), The Oxford handbook of Construction Grammar (pp. 233–254). Oxford University Press.
Boas, H. C., & Fried, M. (2005). Grammatical constructions: Back to the roots. John Benjamins.  https://doi.org/10.1075/sl.32.1.11pay
Boas, H. C., Sag, I. A., & Michaelis, L. A. (2009). Sign-based construction grammar. In T. Hoffmann & G. Trousdale (Eds.), The Oxford handbook of linguistic analysis. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195396683.013.0008
Chafe, W. (2009). Consciousness and language, In Dominiek Sandra, Jan-Ola Östman and Jef Verschueren (Eds.), Cognition and Pragmatics. John Benjamins Publishing company . https://doi.org/10.1075/hoph.3.09cha
Chafe, W. (2000). Verbs and their objects and the one new idea hypothesis. LACUS Forum XXVI: The Lexiconhttp://www.lacus.org/volumes/26/11_chafe.pdf
Croft, W. (1991). Syntactic categories and grammatical relations: The cognitive organization of information. University of Chicago Press.
Croft, W. (2001). Radical Construction Grammar: Syntactic theory in typological perspective. Oxford University Press.
Croft, W. (2003). Lexical rules vs. constructions. In H. Cuyckens, T. Berg, R. Dirven, & K.-U. Panther (Eds.), Motivation in language: Studies in honor of Günter Radden (pp. 17–42). John Benjamins.
Fillmore, C. J. (1968). The case for case. In E. Bach, R. T. Harms, & C. J. Fillmore (Eds.), Universals in linguistic theory (pp. 1–88). Holt, Rinehart & Winston.
Fillmore, C. J. (1988). The mechanisms of "Construction Grammar." Berkeley Linguistics Society, 14, 35–55.
Fillmore, C. J. (1989). Grammatical construction theory and the familiar dichotomies. In R. Dietrich & C. F. Graumann (Eds.), Language processing in social context (pp. 17–38). Elsevier.  https://doi.org/10.1016/B978-0-444-87144-2.50004-5
Fillmore, C. J., Kay, P., & O’Connor, M. C. (1988). Regularity and idiomaticity in grammatical constructions: The case of let aloneLanguage, 64(3), 501–538.  https://doi.org/10.2307/414531
Goldberg, A. E. (1995). Constructions: A construction grammar approach to argument structure. University of Chicago Press.
Goldberg, A. E. (2006). Constructions at work: The nature of generalization in language. Oxford University Press.
Goldberg A. E. (2013). Constructionists Approaches. The Oxford Handbook of Construction Grammar. Oxford: Oxford University Press, P. 15–31.
Goldberg, A. E. (2019). Explain me this: Creativity, competition, and the partial productivity of constructions. Princeton University Press.
Gries, S. T., & Stefanowitsch, A. (2004). Extending collostructional analysis: A corpus-based perspective on "alternations." International Journal of Corpus Linguistics, 9(1), 97–129.  https://doi.org/10.1075/ijcl.9.1.06gri
Harris, R. A. (2021). The linguistics wars (2nd ed.). Oxford University Press.
Hilpert, M. (2020). Constructional approaches. In B. Aarts, J. Bowie, & G. Popova (Eds.), The Oxford handbook of English grammar (pp. 377–396). Oxford University Press.
Hoffmann, T. (2022). Construction Grammar: The structure of English. Cambridge University Press.
Kiss, T., & Alexiadou, A. (Eds.). (2015). Syntax – Theory and analysis: An international handbook. De Gruyter Mouton.
Lakoff, G. (1987). Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. University of Chicago Press.
Langacker, R. W. (1987). Foundations of Cognitive Grammar: Vol. 1. Theoretical prerequisites. Stanford University Press.
Langacker, R. W. (2005). Construction grammars: Cognitive, radical, and less so. In F. J. Ruiz de Mendoza Ibáñez & M. S. Peña Cervel (Eds.), Cognitive linguistics: Internal dynamics and interdisciplinary interaction (pp. 101–159). De Gruyter Mouton.
Langacker, R. W. (2008). Cognitive grammar: A basic introduction. Oxford University Press.
Luzondo Oyón, A. (2011). English resultative constructions in the Lexical Constructional Model: Implications for constructional modeling within a lexical conceptual knowledge base [Doctoral dissertation, Universidad de La Rioja].
Michaelis, L. A. (2013). Sign-based construction grammar. In T. Hoffmann & G. Trousdale (Eds.), The Oxford handbook of Construction Grammar (pp. 133–152). Oxford University Press. .  https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195396683.013.0010
Östman, J.-O., & Fried, M.  (2004 ). Construction Grammar in a cross-language perspective. Amsterdam & Philadelphia, PA: John Benjamins .
Östman, J.-O., & Fried, M. (2005). The cognitive grounding of Construction Grammar. In J.-O. Östman & M. Fried (Eds.), Construction grammars (pp. 1–13). John Benjamins.
Ruiz de Mendoza Ibáñez, F. J. (2013). Meaning construction, meaning interpretation, and formal expression in the Lexical Constructional Model. In E. Diedrichsen & B. Nolan (Eds.), Linking constructions into functional linguistics: The role of constructions in RRG grammars (pp. 231–270). John Benjamins.
Sag, I. A. (2012). Sign-Based Construction Grammar: An informal synopsis. In H. C. Boas & I. A. Sag (Eds.), Sign-Based Construction Grammar (pp. 61–188). CSLI Publications.
Sansò, A. (2003). [Review of the book Radical construction grammar: Syntactic theory in typological perspective, by W. Croft]. Studies in Language, 27(3), 671–682.  https://doi.org/10.1075/sl.27.3.10san
Steels, L. (2011). Introducing Fluid Construction Grammar. In L. Steels (Ed.), Design patterns in Fluid Construction Grammar (pp. 3–30). John Benjamins.  https://doi.org/10.1075/cal.11.03ste
Steels, L., De Beule, J., & Wellens, P. (2012). Fluid Construction Grammar on real robots. In L. Steels & M. Hild (Eds.), Language grounding in robots (pp. 195–213). Springer.
Talmy, L. (2000). Toward a cognitive semantics: Vol. 1. Concept structuring systems; Vol. 2. Typology and process in concept structuring. MIT Press.
Taylor, John R. (2002). Cognitive grammar. Oxford: Oxford University Press.
Zeschel, A. (2009). What’s (in) a construction? Complete inheritance vs. full-entry models. In V. Evans & S. Pourcel (Eds.), New directions in cognitive linguistics (pp. 185–200). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/hcp.24.15zes
Ziem, A., & Lasch, A. (2013). Konstruktionsgrammatik: Konzepte und Grundlagen gebrauchsbasierter Ansätze. De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110295641