انجمن زبان شناسی ایران زبان و زبان‌شناسی 23223847 انجمن زبان شناسی ایران 24 علمی-پژوهشی جایگاه اجتماعی کرینگانی:‏ حوزه‌های کاربردی و نگرش گویشوران نوری ناصر دانشجوی دکتری آموزش زبان انگلیسی دانشگاه بین ‏المللی امام ‏خمینی‏ ‎زارعی عباسعلی‎ دانشگاه بین ‏المللی امام ‏خمینی 22 05 2018 14 27 1 20 27 06 2019 27 06 2019 Copyright © 2018, انجمن زبان شناسی ایران. 2018 https://lsi-linguistics.ihcs.ac.ir/article_3863.html

در این پژوهش، وضعیتِ جامعه‌شناختیِ کرینگانی ازمنظرِ حوزه‌های مورد کاربرد زبان و همچنین نگرش گویشوران نسبت به این گونه زبانی بررسی شده است. زبانِ اکثریتِ جمعیتِ آذربایجان، ترکیِ آذربایجانی است. زبانِ اقلیتِ مهاجرِ کرینگانی در تماس با زبان ترکی شرایط خاصِ جامعه‌شناختیِ زبانی ایجاد کرده است. 49 نفر کرینگانی با نمونه‌برداریِ مرحله‌ای جهت پاسخ به سؤالات پرسشنامه به‌عنوان ابزارِ گردآوریِ اطلاعات از مناطق مختلف انتخاب شدند. اطلاعات توصیفی مثل فراوانی، درصد و توزیع پاسخ‌دهندگان و پاسخ‌ها با استفاده از نرم‌افزار SPSS نسخۀ 21 برای بررسیِ مواردِ کاربردِ کرینگانی و همچنین نگرش گویشوران نسبت به این گونۀ زبانی استخراج شده است. یافته‌ها نشان می‌دهد که گرچه کرینگانی در بعضی حوزه‌های خصوصی مثلاً در ارتباط با بعضی اعضای خانواده کم‌وبیش استفاده می‌شود، در سایر حوزه‌ها حتی حوزه‌های غیرضروری مثلاً در رابطه با خواهر و برادر کرینگانی، این گونۀ زبانی وضعیت پایدار و ایمنی ندارد. اکثر گویشوران نگرش مثبت نسبت به زبان قومی نشان داده‌اند. حمایت لفظی و نگرش مثبت به زبان از یک سو و استفادۀ محدود و محدودتر از این زبان حتی در بعضی حوزه‌های خصوصی با هم‌زبانانِ کرینگانی از سوی دیگر، تناقض‌آمیز هست و موضوعی است که نیاز به کنکاش بیشتری دارد.

 کرینگانی حوزه‌های کاربردی نگرش گویشوران آذربایجان اسماعیلی، محمدرضا، حسن بشیرنژاد و مهرداد روحی‌مقدم (1386). «بررسی جایگاه و کاربرد زبان مازندرانی و نگرش‌های گویشوران نسبت به آن در شهرستان آمل». پژوهشنامۀ علوم انسانی. ش 56، 28-1. بشیرنژاد، حسن (1379). بررسی جایگاه و کاربرد زبان فارسی و مازندرانی در میان معلمان و دانش‌آموزان متوسطة شهرستان آمل. پایان‌نامة کارشناسی ارشد زبان‌شناسی، دانشگاه علامه طباطبایی، دانشکدة ادبیات و زبان‌های خارجی. رجب‌زاده، علی‌اصغر (1383). برخورد زبانی میان فارسی و مازندرانی و ترکی در شهرستان گلوگاه. پایان‌نامة کارشناسی ارشد زبان‌شناسی، دانشگاه علامه طباطبایی، دانشکدة ادبیات و زبان‌های خارجی. رمضانی، احمد، آتوسا رستم‌بیگ تفرشی و خدیجه واسو جویباری (1393). «بررسی کاربرد زبان‌های مازندرانی و فارسی در شهر جویبار». زبانشناخت. س5، ش2، پاییز و زمستان، 50-31. داوری اردکانی، نگار و سید مهدی موسی‌کاظمی (1387). «گویش نایینی: بقا یا زوال؟». گویش‌شناسی. س5، ش7. چاپ اسفند، 54-42. داورنیا، عباس (1385). علل و شاخصه‌های تغییر زبان ترک‌های تهران. تهران: اندیشه نو. ذوالفقاری انارکی، سیما (1381). «گویش بختیاری: بقا یا زوال؟» نامۀ انسان‌شناسی. سال اول، ش1، بهار و تابستان، 177-147. شیخی، تهمینه (1390). «بررسی کاربرد دشواژه‌ها در گفتار گویشوران زبان ترکمنی». زبانشناخت. پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی. س2، ش2، پاییز و زمستان، 24-11. صفایی، اسماعیل (1383). بررسی نگرش دانش‌آموزان دوزبانۀ شهر مرند. پایان‌نامة کارشناسی ارشد، دانشگاه علامه طباطبایی. صفرزاده، حبیب (1386). «پژوهشی در گویش تاتی شمال خراسان و کاربرد آن در تصحیح و شرح متون ادب فارسی». مجلة دانشکدة ادبیات و علوم انسانی مشهد. س40، ش4، 90-69. عبداللهی، زهرا (1393). «روستای کرینگان با زبان تاتی/ زبانی که هیچکس بلد نیست». برگرفته از https://www.farsnews.com/news/13930603000607/ تاریخ 14/09/1397. قلی‌فامیان، علیرضا (1395). «گویش‌شناسی ادراکی؛ مطالعه‌ای موردی از ترکی آذری در شهرستان شبستر». جستارهای زبانی. دوره7، ش6 (پیاپی 34)، ویژه‌نامه پاییز، آذر و دی، 96-73. مدرسی، یحیی و شراره مظفری (1397). «تأثیر نگرش گویشوران بر کاربرد تنوعات گونه‌ای زبان فارسی در استان فارس: پژوهشی اجتماعی- شناختی». فصلنامه زبانشناسی اجتماعی. دوره 2، ش اول، پیاپی3، 50-22. مشایخ، طاهره (1381). بررسی کاربرد فارسی و گیلکی در شهر رشت. پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی. میرزاپور، فاطمه، محرم رضایتی کیشه‌خاله و سیدهاشم موسوی (1395). «بررسی نگرش‌های زبانی در گویش تالشی». زبان و زبان‌شناسی. دوره 12، ش23، 129-99. نوری، ناصر (1393). «تأثیر عوامل مهاجرت برون‌قومی و ازدواج بین‌قومی در میزان مخاطره یا ایمنی زبان ترکی آذربایجانی». زبان و زبان‌شناسی. س10، ش اول، پیاپی 19، 54-37. Adegbija, E. (1994). Language attitudes in Sub-Saharan Africa: A sociolinguistic overview. Clevedon, UK: Multilingual Matters. Al-Auwal, T. M. R. (2017). “Reluctance of Acehnese Youth to Use Acehnese”. Studies in English Language and Education, 4(1), 1-14. Baker, C. (1992). Attitudes and language. Clevedon: Multilingual matters. Bani-Shoraka, H. (2005). “Code-switching and preference marking: Disagreement in Persian/Azerbaijani bilingual conversation”. Proceedings of the 4th International Symposium on Bilingualism. Somerville, MA: Cascadilla Press, 186–198. Bani-Shoraka, H. (2009). “Cross-generational bilingual strategies among Azerbaijanis in Tehran”. International Journal of the Sociology of Language, 198: 105-127. Bichani, S. (2015). A Study of Language Use, Language Attitudes and Identities in Two Arabic Speaking Communities in the UK. PhD thesis, University of Sheffield. Bosnali, S. (2007). Azerbaijani Turkish in Iran: A Sociolinguistic Study [Iran Azerbaycan Turkcesi: Toplumdilbilimsel Bir Inceleme]. Istanbul: Kebikec Yayinlari. Chessa, E. (2011). Another case of language death? The intergenerational transmission of Catalan in Alghero. Published PhD dissertation. Queen Mary, University of London. Crystal, D. (2000). Language Death. Cambridge: Cambridge University Press. Fishman, J. A. (1989). Language and ethnicity in minority sociolinguistic perspective. England: Multilingual Matters LTD. Fishman, J. A. (2000). “Who speaks what language to whom and when?”. The bilingualism reader. Wei, L. (ed.), London: Routledge, 89-106. Forrest, W. (2018). “The intergenerational transmission of Australian Indigenous languages: why language maintenance programmes should be family-focused?” Ethnic and Racial Studies, 41(2), 303-323. Frawley, W. J. (2003). International Encyclopedia of Linguistics. Volume 3. Oxford: Oxford University Press. Garrett, P. (2010). Attitudes to Language. Cambridge: Cambridge University Press. Grenoble, L.A. & Whaley, L.J. (2005). Saving Languages: An Introduction to Language Revitalization. Cambridge: Cambridge University Press. Holmes, J., M. Roberts, M.Verivaki & A. Aipolo (1993). “Language maintenance and shift in three New Zealand speech communities”, Applied Linguistics, 14 (1), 1-24. Holmes, J. (2000). An Introduction to Sociolinguistics. London: Longman. Letsholo, R. (2009). “Language maintenance or shift? Attitudes of Bakalanga youth towards their mother tongue”. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism. 12(5), 581-595. Madea-Min, R., M. Lukman, M. Darwis, & D. T. Maknun (2015). “The Buginese Language Shift in South Sulawesi”. International Journal of Enhanced Research in Science Technology & Engineering, 4 (2), 1-5. Mesthrie, R., & Leap, W.L. (2000). “Language contact 1: Maintenance, shift and death”. Introducing sociolinguistics. R. Mesthrie, J. Swann, A. Deumert, and W.J. Leap (eds.), Philadelphia: John Benjamins, 248-78. Mirhosseini, S. A. & P. Abazari (2016). "My Language is Like My Mother: Aspects of Language Attitudes in a Bilingual Farsi-Azerbaijani Context in Iran". Open Linguistics, 2, 373–385. Mohamed, N., & N.H. Hashim (2012). “Language Vitality of the Sihan Community in Sarawak, Malaysia”. Kemanusiaan. 19(1), 59–86. Moradi, N., & Raeesi, H. (2015). “From Vernacular to Official Language: A Case Study of Language Shift in Iran”. International Journal of Educational Investigations. 2(1), 25-36. Nouri, N. (2015). "Is Azerbaijani Turkish an endangered language? Language attitudes among Azerbaijani youth in Tabriz". Theory and Practice in Language Studies, 5(7), 1476-1481. Pakpour, P. (2015). Identity Construction: The Case of Young Women in Rasht. Uppsala: Uppsala University Press. Renkó-Michelsén, Z (2013). “Language Death and Revival: Cornish as a minority language in UK”. Journal of Estonian and Finno-Ugric Linguistics, 4(2), 179–197. Rezaei, S., A. Latifi, & A. Nematzadeh (2017). "Attitudes towards Azeri language in Iran: a large-scale survey research". Journal of Multilingual and Multicultural Development. 38(17), 931-941. Simons, G .F. & D. F. Charles (eds.) (2017). Ethnologue: Languages of the World, Twentieth edition. Dallas, Texas: SIL International. Online version: http://www.ethnologue.com. Spolsky, B. (2012). "Family language policy- the critical domain". Journal of Multilingual and Multicultural Development, 33(1), 3-11. Suhua, H. (2008). "Assessment of the Social Functions and Vitality of the Yi Language from the Perspective of its Domains of Use." Chinese Education and Society, 41(6), 61-70. Swiggers, P (2007). “Two key concepts of language endangerment: language obsolescence and language death”. Linguistica, 47(1), 21-33. UNESCO (2003). "Language vitality and endangerment: UNESCO ad hoc expert group on endangered languages". Accessed May 4, 2010 from www.unesco.org/culture/ich/doc/src/00120-EN.pdf_||_ اسماعیلی، محمدرضا، حسن بشیرنژاد و مهرداد روحی‌مقدم (1386). «بررسی جایگاه و کاربرد زبان مازندرانی و نگرش‌های گویشوران نسبت به آن در شهرستان آمل». پژوهشنامۀ علوم انسانی. ش 56، 28-1. بشیرنژاد، حسن (1379). بررسی جایگاه و کاربرد زبان فارسی و مازندرانی در میان معلمان و دانش‌آموزان متوسطة شهرستان آمل. پایان‌نامة کارشناسی ارشد زبان‌شناسی، دانشگاه علامه طباطبایی، دانشکدة ادبیات و زبان‌های خارجی. رجب‌زاده، علی‌اصغر (1383). برخورد زبانی میان فارسی و مازندرانی و ترکی در شهرستان گلوگاه. پایان‌نامة کارشناسی ارشد زبان‌شناسی، دانشگاه علامه طباطبایی، دانشکدة ادبیات و زبان‌های خارجی. رمضانی، احمد، آتوسا رستم‌بیگ تفرشی و خدیجه واسو جویباری (1393). «بررسی کاربرد زبان‌های مازندرانی و فارسی در شهر جویبار». زبانشناخت. س5، ش2، پاییز و زمستان، 50-31. داوری اردکانی، نگار و سید مهدی موسی‌کاظمی (1387). «گویش نایینی: بقا یا زوال؟». گویش‌شناسی. س5، ش7. چاپ اسفند، 54-42. داورنیا، عباس (1385). علل و شاخصه‌های تغییر زبان ترک‌های تهران. تهران: اندیشه نو. ذوالفقاری انارکی، سیما (1381). «گویش بختیاری: بقا یا زوال؟» نامۀ انسان‌شناسی. سال اول، ش1، بهار و تابستان، 177-147. شیخی، تهمینه (1390). «بررسی کاربرد دشواژه‌ها در گفتار گویشوران زبان ترکمنی». زبانشناخت. پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی. س2، ش2، پاییز و زمستان، 24-11. صفایی، اسماعیل (1383). بررسی نگرش دانش‌آموزان دوزبانۀ شهر مرند. پایان‌نامة کارشناسی ارشد، دانشگاه علامه طباطبایی. صفرزاده، حبیب (1386). «پژوهشی در گویش تاتی شمال خراسان و کاربرد آن در تصحیح و شرح متون ادب فارسی». مجلة دانشکدة ادبیات و علوم انسانی مشهد. س40، ش4، 90-69. عبداللهی، زهرا (1393). «روستای کرینگان با زبان تاتی/ زبانی که هیچکس بلد نیست». برگرفته از https://www.farsnews.com/news/13930603000607/ تاریخ 14/09/1397. قلی‌فامیان، علیرضا (1395). «گویش‌شناسی ادراکی؛ مطالعه‌ای موردی از ترکی آذری در شهرستان شبستر». جستارهای زبانی. دوره7، ش6 (پیاپی 34)، ویژه‌نامه پاییز، آذر و دی، 96-73. مدرسی، یحیی و شراره مظفری (1397). «تأثیر نگرش گویشوران بر کاربرد تنوعات گونه‌ای زبان فارسی در استان فارس: پژوهشی اجتماعی- شناختی». فصلنامه زبانشناسی اجتماعی. دوره 2، ش اول، پیاپی3، 50-22. مشایخ، طاهره (1381). بررسی کاربرد فارسی و گیلکی در شهر رشت. پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی. میرزاپور، فاطمه، محرم رضایتی کیشه‌خاله و سیدهاشم موسوی (1395). «بررسی نگرش‌های زبانی در گویش تالشی». زبان و زبان‌شناسی. دوره 12، ش23، 129-99. نوری، ناصر (1393). «تأثیر عوامل مهاجرت برون‌قومی و ازدواج بین‌قومی در میزان مخاطره یا ایمنی زبان ترکی آذربایجانی». زبان و زبان‌شناسی. س10، ش اول، پیاپی 19، 54-37. Adegbija, E. (1994). Language attitudes in Sub-Saharan Africa: A sociolinguistic overview. Clevedon, UK: Multilingual Matters. Al-Auwal, T. M. R. (2017). “Reluctance of Acehnese Youth to Use Acehnese”. Studies in English Language and Education, 4(1), 1-14. Baker, C. (1992). Attitudes and language. Clevedon: Multilingual matters. Bani-Shoraka, H. (2005). “Code-switching and preference marking: Disagreement in Persian/Azerbaijani bilingual conversation”. Proceedings of the 4th International Symposium on Bilingualism. Somerville, MA: Cascadilla Press, 186–198. Bani-Shoraka, H. (2009). “Cross-generational bilingual strategies among Azerbaijanis in Tehran”. International Journal of the Sociology of Language, 198: 105-127. Bichani, S. (2015). A Study of Language Use, Language Attitudes and Identities in Two Arabic Speaking Communities in the UK. PhD thesis, University of Sheffield. Bosnali, S. (2007). Azerbaijani Turkish in Iran: A Sociolinguistic Study [Iran Azerbaycan Turkcesi: Toplumdilbilimsel Bir Inceleme]. Istanbul: Kebikec Yayinlari. Chessa, E. (2011). Another case of language death? The intergenerational transmission of Catalan in Alghero. Published PhD dissertation. Queen Mary, University of London. Crystal, D. (2000). Language Death. Cambridge: Cambridge University Press. Fishman, J. A. (1989). Language and ethnicity in minority sociolinguistic perspective. England: Multilingual Matters LTD. Fishman, J. A. (2000). “Who speaks what language to whom and when?”. The bilingualism reader. Wei, L. (ed.), London: Routledge, 89-106. Forrest, W. (2018). “The intergenerational transmission of Australian Indigenous languages: why language maintenance programmes should be family-focused?” Ethnic and Racial Studies, 41(2), 303-323. Frawley, W. J. (2003). International Encyclopedia of Linguistics. Volume 3. Oxford: Oxford University Press. Garrett, P. (2010). Attitudes to Language. Cambridge: Cambridge University Press. Grenoble, L.A. & Whaley, L.J. (2005). Saving Languages: An Introduction to Language Revitalization. Cambridge: Cambridge University Press. Holmes, J., M. Roberts, M.Verivaki & A. Aipolo (1993). “Language maintenance and shift in three New Zealand speech communities”, Applied Linguistics, 14 (1), 1-24. Holmes, J. (2000). An Introduction to Sociolinguistics. London: Longman. Letsholo, R. (2009). “Language maintenance or shift? Attitudes of Bakalanga youth towards their mother tongue”. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism. 12(5), 581-595. Madea-Min, R., M. Lukman, M. Darwis, & D. T. Maknun (2015). “The Buginese Language Shift in South Sulawesi”. International Journal of Enhanced Research in Science Technology & Engineering, 4 (2), 1-5. Mesthrie, R., & Leap, W.L. (2000). “Language contact 1: Maintenance, shift and death”. Introducing sociolinguistics. R. Mesthrie, J. Swann, A. Deumert, and W.J. Leap (eds.), Philadelphia: John Benjamins, 248-78. Mirhosseini, S. A. & P. Abazari (2016). "My Language is Like My Mother: Aspects of Language Attitudes in a Bilingual Farsi-Azerbaijani Context in Iran". Open Linguistics, 2, 373–385. Mohamed, N., & N.H. Hashim (2012). “Language Vitality of the Sihan Community in Sarawak, Malaysia”. Kemanusiaan. 19(1), 59–86. Moradi, N., & Raeesi, H. (2015). “From Vernacular to Official Language: A Case Study of Language Shift in Iran”. International Journal of Educational Investigations. 2(1), 25-36. Nouri, N. (2015). "Is Azerbaijani Turkish an endangered language? Language attitudes among Azerbaijani youth in Tabriz". Theory and Practice in Language Studies, 5(7), 1476-1481. Pakpour, P. (2015). Identity Construction: The Case of Young Women in Rasht. Uppsala: Uppsala University Press. Renkó-Michelsén, Z (2013). “Language Death and Revival: Cornish as a minority language in UK”. Journal of Estonian and Finno-Ugric Linguistics, 4(2), 179–197. Rezaei, S., A. Latifi, & A. Nematzadeh (2017). "Attitudes towards Azeri language in Iran: a large-scale survey research". Journal of Multilingual and Multicultural Development. 38(17), 931-941. Simons, G .F. & D. F. Charles (eds.) (2017). Ethnologue: Languages of the World, Twentieth edition. Dallas, Texas: SIL International. Online version: http://www.ethnologue.com. Spolsky, B. (2012). "Family language policy- the critical domain". Journal of Multilingual and Multicultural Development, 33(1), 3-11. Suhua, H. (2008). "Assessment of the Social Functions and Vitality of the Yi Language from the Perspective of its Domains of Use." Chinese Education and Society, 41(6), 61-70. Swiggers, P (2007). “Two key concepts of language endangerment: language obsolescence and language death”. Linguistica, 47(1), 21-33. UNESCO (2003). "Language vitality and endangerment: UNESCO ad hoc expert group on endangered languages". Accessed May 4, 2010 from www.unesco.org/culture/ich/doc/src/00120-EN.pdf
انجمن زبان شناسی ایران زبان و زبان‌شناسی 23223847 انجمن زبان شناسی ایران 24 علمی-پژوهشی ارائة یک روش مبتنی بر مدل زبانی برای واحدسازی پیکرۀ فارسی قیومی مسعود پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی 22 05 2018 14 27 21 50 27 06 2019 27 06 2019 Copyright © 2018, انجمن زبان شناسی ایران. 2018 https://lsi-linguistics.ihcs.ac.ir/article_3864.html

متن نگاشته‌شدۀ فارسی دو مشکل ساده ولی مهم دارد. مشکل اول واژه‌های چندواحدی هستند که از اتصال یک واژه به واژه‌های بعدی حاصل می‌شوند. مشکل دیگر واحدهای چندواژه‌ای هستند که از جداشدگی واژه‌هایی که با هم یک واحد واژگانی تشکیل می‌دهند حاصل می‎گردند. این مقاله الگوریتمی را معرفی می‌کند که بتواند به‌طور خودکار این دو مشکل را در متن نوشتاریِ فارسی بکاهد و یک متن معیار را به‌دست آورد. الگوریتمِ معرفی‌شده سه مرحله دارد. در مرحلۀ اول، واژه‌های چندواحدی از هم جدا می‌شوند و واحدهای چندواژه‌ای به یکدیگر متصل می‌شوند. برای این مرحله، یک الگوریتم پایۀ مبتنی‌بر مدل زبانی معرفی شده‌است که کار تفکیک واژه‌های چندواحدی به واژه‌های مستقل را انجام می‌دهد. این الگوریتم باتوجه‌به چالش‌های پیش‌آمده بهبود می‌یابد تا کارایی آن افزایش یابد. همچنین این مرحله از یک تحلیل‌گرِ صرفی برای بررسی وندِ تصریفی و اشتقاقی و روش انطباق فهرست واژه برای رفع مشکل واحدهای چندواژه‌ای استفاده می‌کند. در مرحلۀ دوم، از روش انطباق برای بررسیِ چندواژگیِ افعال استفاده می‌شود. مرحلة سوم تکرار مرحلة اول است تا مشکلات جدید ایجادشده در متن بعداز اجرای مرحلة دوم مرتفع شود. الگوریتم معرفی‌شده برای واحدسازی دادۀ زبانیِ پایگاه داده‌های زبان فارسی استفاده شده‌است. با استفاده از این الگوریتم، 72.40 درصد خطای نگارشی واژه‌های دادة آزمون تصحیح شده‎است. دقت این تصحیح در دادۀ آزمون 97.80 درصد و خطای نگارشی ایجادشده توسط این الگوریتم در دادۀ آزمون 0.02 درصد است.

 پردازش زبان طبیعی واحدسازی داده مدل‌سازی زبانی آماری زبان‌شناسی پیکره‌ای احمدیان، ا. ح. و ه. فیلی (۱۳۹۵) «روش مبتنی بر یادگیری برای تعیین مرز بین کلمات در متن فارسی» در مجموعه مقالات کنفرانس ملی سالانه انجمن کامپیوتر ایران، تهران، ایران. بی‌جن‌خان، م. (۱۳۸۳). «نقش پیکرۀ زبانی در نوشتن دستور زبان: معرفی یک نرم‌افزار رایانه‌ای». مجلۀ زبان‌شناسی. ۱۹ (۲): ۶۷-۴۸. شریفی‌آتشگاه، م. (۱۳۸۸). تولید نیمه‌خودکار درخت‌بانک گروه‌های نحوی در متون فارسی. رسالۀ دکتری، دانشگاه تهران. طباطبایی سیفی، ش. و ا. صراف (۱۳۹۶) «سازه‌ساز: واژه‌بندی و یکسان‌سازی متون فارسی با رویکرد پیکره‌محور». در مجموعه مقالات دومین کنفرانس بین‌المللی پژوهش‌های دانش‌بنیان در مهندسی کامپیوتر و فناوری اطلاعات، تهران، ۱۱-۱. عاصی، م. (۱۳۸۴). «پایگاه داده زبان فارسی در اینترنت». پژوهشگران. ش۲، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، ۱۶-۱۳. عاصی، م. و س. قندی (۱۳۹۴). «پایگاه داده‌های زبان فارسی و پیکرۀ تاریخی آن». در مجموعه مقالات نخستین همایش ملی زبان‌شناسی پیکره‌ای، به‌کوشش آ. میرزایی، تهران: نشر نویسه پارسی، ۲۲۰-۱۹۳. فرهنگستان زبان و ادب فارسی (۱۳۸۹). دستور خط فارسی. تهران: فرهنگستان زبان و ادب فارسی. قیومی، م. (۱۳۹۶). «مسئله چندواژگی در پردازش نحو رایانشی زبان فارسی». مجموعه مقالات چهارمین همایش ملی زبانشناسی رایانشی. به‌کوشش م. قیومی و آ. شهریاری‌فرد، تهران: نشر نویسه پارسی، ۴۰-۱۱. قیومی، م.، س. شریفی و م. صناعتی (۱۳۹۴). «تنوع نگارشی در زبان فارسی و تهیۀ خودکار دادگان املایی از پیکرۀ زبانی مبتنی بر وب». مجموعه مقالات اولین کنفرانس بین‌المللی وب‌پژوهی. تهران: دانشگاه علم و فرهنگ. کاشفی، ا. (۱۳۹۰). «ویراستیار: مطالعۀ تطبیقی یک فعالیت پردازشی متن‌باز در زبان فارسی». ره‌آورد نور، ۳۴: ۱۰۱-۹۶. وزیرنژاد، ب.، ف. سلطانزاده، م. مهدوی، و م. مرادی (۱۳۹۴). «ویرایش‌گر متن شریف: سامانه ویرایش و خطایابی املایی زبان فارسی». پردازش علائم و داده‌ها. ۱۲ (۴): ۵۲-۴۳. Adda, G., M. Adda-Decker, J.Luc Gauvain, & L. Lamel (1997). “Text normalization and speech recognition in French”. Proceedings of 5th European Conference on Speech Communication and Technology (EUROSPEECH). Rhodes, Greece: 2711-2714. Bijankhan, M., J. Sheykhzadegan, M. Bahrani, & M. Ghayoomi (2011). “Lessons from building a Persian written corpus: Peykare”. Language Resources and Evaluation, 45(2):143–164. Faili, H., N. Ehsan, M. Montazery, & M. T. Pilehvar (2016). “Vafa spell-checker for detecting spelling, grammatical, and real-word errors of Persian language”. Digital Scholarship in the Humanities, 31 (1): 95–117. Ghayoomi, M. & S. Momtazi (2009). “Challenges in developing Persian corpora from on-line resources”. Proceedings of 2009 IEEE International Conference on Asian Language Processing. Singapore: 108-113. Ghayoomi, M., S. Momtazi, & M. Bijankhan (2010). “A study of corpus development for Persian”. International Journal on Asian Language Processing. 20 (1): 17-33. Levenshtein, V. I. (1996). “Binary codes capable of correcting deletions, insertions, and reversals”. Soviet Physics Doklady. 10 (8): 707–710. Li, C., & Y. Liu (2014). “Improving text normalization via unsupervised model and discriminative reranking”. Proceedings of the ACL 2014 Student Research Workshop. Baltimore, Maryland, USA: 86–93. Scannell, K. (2014). “Statistical models for text normalization and machine translation”. Proceedings of the First Celtic Language Technology Workshop. Dublin, Ireland: 33-40. Sarabi, Z., H. Mahyar, & M. Farhoodi (2013). “ParsiPardaz: Persian language processing toolkit”. Proceedings of IEEE 3rd International eConference on Computer and Knowledge Engineering. Mashad Ferdowsi University: 73-79. Seraji, M., B. Megyesi, & J. Nivre (2012). “A basic language resource kit for Persian”. Proceedings of the 8th International Conference on Language Resources and Evaluation. Istanbul, Turkey: 2245-2252. Shamsfard, M. (2011). “Challenges and open problems in Persian text processing”. Proceedings of the 5th Language and Technology Conference: Human Language Technologies as a Challenge for Computer Science and Linguistics. Poznań, Poland: 65-69. Shamsfard, M., H. Jafari, & M. Ilbeygi (2010). “STeP-1: A Set of fundamental tools for Persian Text Processing”. Proceedings of the 7th International Conference on Language Resources and Evaluation. Valletta, Malta: 859-865. SharifiAtashgah, M., & M. Bijankhan (2009). “Corpus-based analysis for multi-token units in Persian”. International Journal of Information and Communication Technology. Tehran: Iran Telecom Research Center, 1 (3): 15-26. Yang, Y., & J. Eisenstein (2013). “A log-linear model for unsupervised text normalization”. Proceedings of the Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing. Seattle, Washington, USA: 61-72._||_ احمدیان، ا. ح. و ه. فیلی (۱۳۹۵) «روش مبتنی بر یادگیری برای تعیین مرز بین کلمات در متن فارسی» در مجموعه مقالات کنفرانس ملی سالانه انجمن کامپیوتر ایران، تهران، ایران. بی‌جن‌خان، م. (۱۳۸۳). «نقش پیکرۀ زبانی در نوشتن دستور زبان: معرفی یک نرم‌افزار رایانه‌ای». مجلۀ زبان‌شناسی. ۱۹ (۲): ۶۷-۴۸. شریفی‌آتشگاه، م. (۱۳۸۸). تولید نیمه‌خودکار درخت‌بانک گروه‌های نحوی در متون فارسی. رسالۀ دکتری، دانشگاه تهران. طباطبایی سیفی، ش. و ا. صراف (۱۳۹۶) «سازه‌ساز: واژه‌بندی و یکسان‌سازی متون فارسی با رویکرد پیکره‌محور». در مجموعه مقالات دومین کنفرانس بین‌المللی پژوهش‌های دانش‌بنیان در مهندسی کامپیوتر و فناوری اطلاعات، تهران، ۱۱-۱. عاصی، م. (۱۳۸۴). «پایگاه داده زبان فارسی در اینترنت». پژوهشگران. ش۲، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، ۱۶-۱۳. عاصی، م. و س. قندی (۱۳۹۴). «پایگاه داده‌های زبان فارسی و پیکرۀ تاریخی آن». در مجموعه مقالات نخستین همایش ملی زبان‌شناسی پیکره‌ای، به‌کوشش آ. میرزایی، تهران: نشر نویسه پارسی، ۲۲۰-۱۹۳. فرهنگستان زبان و ادب فارسی (۱۳۸۹). دستور خط فارسی. تهران: فرهنگستان زبان و ادب فارسی. قیومی، م. (۱۳۹۶). «مسئله چندواژگی در پردازش نحو رایانشی زبان فارسی». مجموعه مقالات چهارمین همایش ملی زبانشناسی رایانشی. به‌کوشش م. قیومی و آ. شهریاری‌فرد، تهران: نشر نویسه پارسی، ۴۰-۱۱. قیومی، م.، س. شریفی و م. صناعتی (۱۳۹۴). «تنوع نگارشی در زبان فارسی و تهیۀ خودکار دادگان املایی از پیکرۀ زبانی مبتنی بر وب». مجموعه مقالات اولین کنفرانس بین‌المللی وب‌پژوهی. تهران: دانشگاه علم و فرهنگ. کاشفی، ا. (۱۳۹۰). «ویراستیار: مطالعۀ تطبیقی یک فعالیت پردازشی متن‌باز در زبان فارسی». ره‌آورد نور، ۳۴: ۱۰۱-۹۶. وزیرنژاد، ب.، ف. سلطانزاده، م. مهدوی، و م. مرادی (۱۳۹۴). «ویرایش‌گر متن شریف: سامانه ویرایش و خطایابی املایی زبان فارسی». پردازش علائم و داده‌ها. ۱۲ (۴): ۵۲-۴۳. Adda, G., M. Adda-Decker, J.Luc Gauvain, & L. Lamel (1997). “Text normalization and speech recognition in French”. Proceedings of 5th European Conference on Speech Communication and Technology (EUROSPEECH). Rhodes, Greece: 2711-2714. Bijankhan, M., J. Sheykhzadegan, M. Bahrani, & M. Ghayoomi (2011). “Lessons from building a Persian written corpus: Peykare”. Language Resources and Evaluation, 45(2):143–164. Faili, H., N. Ehsan, M. Montazery, & M. T. Pilehvar (2016). “Vafa spell-checker for detecting spelling, grammatical, and real-word errors of Persian language”. Digital Scholarship in the Humanities, 31 (1): 95–117. Ghayoomi, M. & S. Momtazi (2009). “Challenges in developing Persian corpora from on-line resources”. Proceedings of 2009 IEEE International Conference on Asian Language Processing. Singapore: 108-113. Ghayoomi, M., S. Momtazi, & M. Bijankhan (2010). “A study of corpus development for Persian”. International Journal on Asian Language Processing. 20 (1): 17-33. Levenshtein, V. I. (1996). “Binary codes capable of correcting deletions, insertions, and reversals”. Soviet Physics Doklady. 10 (8): 707–710. Li, C., & Y. Liu (2014). “Improving text normalization via unsupervised model and discriminative reranking”. Proceedings of the ACL 2014 Student Research Workshop. Baltimore, Maryland, USA: 86–93. Scannell, K. (2014). “Statistical models for text normalization and machine translation”. Proceedings of the First Celtic Language Technology Workshop. Dublin, Ireland: 33-40. Sarabi, Z., H. Mahyar, & M. Farhoodi (2013). “ParsiPardaz: Persian language processing toolkit”. Proceedings of IEEE 3rd International eConference on Computer and Knowledge Engineering. Mashad Ferdowsi University: 73-79. Seraji, M., B. Megyesi, & J. Nivre (2012). “A basic language resource kit for Persian”. Proceedings of the 8th International Conference on Language Resources and Evaluation. Istanbul, Turkey: 2245-2252. Shamsfard, M. (2011). “Challenges and open problems in Persian text processing”. Proceedings of the 5th Language and Technology Conference: Human Language Technologies as a Challenge for Computer Science and Linguistics. Poznań, Poland: 65-69. Shamsfard, M., H. Jafari, & M. Ilbeygi (2010). “STeP-1: A Set of fundamental tools for Persian Text Processing”. Proceedings of the 7th International Conference on Language Resources and Evaluation. Valletta, Malta: 859-865. SharifiAtashgah, M., & M. Bijankhan (2009). “Corpus-based analysis for multi-token units in Persian”. International Journal of Information and Communication Technology. Tehran: Iran Telecom Research Center, 1 (3): 15-26. Yang, Y., & J. Eisenstein (2013). “A log-linear model for unsupervised text normalization”. Proceedings of the Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing. Seattle, Washington, USA: 61-72.
انجمن زبان شناسی ایران زبان و زبان‌شناسی 23223847 انجمن زبان شناسی ایران 24 علمی-پژوهشی کاربرد تحلیل گفتمان چندوجهیت در آگهی های زیست‌محیطی شهرداری تهران: رویکرد متن های سه بعدی غیاثیان مریم سادات دانشگاه پیام نور وندحسینی مینا دانشجوی دکتری زبانشناسی دانشگاه پیام نور زندی بهمن دانشگاه پیام نور احمدخانی محمدرضا دانشگاه پیام نور 22 05 2018 14 27 51 72 27 06 2019 27 06 2019 Copyright © 2018, انجمن زبان شناسی ایران. 2018 https://lsi-linguistics.ihcs.ac.ir/article_3865.html

تحلیل گفتمانِ چندوجهیت است به توصیف و تحلیل بنرها و بیلبوردهایی پرداخته شده که دغدغۀ اصلی آنها کاهش دو بحران زیست‌محیطیِ کمبود آب و آلودگی هوای تهران است و در طی سال‌های 1393- 1394 در سطح کلان‌شهر تهران نصب شده بود. در مقالۀ حاضر این سؤال مطرح بوده که طراحی متن‌های سه‌بعدی در بنرها و بیلبوردهای هشداردهنده محیط زیست، چگونه معنای مدنظر تهیه­کنندگان آنها –که حفظ آب و جلوگیری از آلودگی هواست- را می­سازد؟ چگونه با استفاده از معانی سه­گانه بازنمایی، تعاملی و سازماندهی با مخاطب ارتباط برقرار می­کند؟  فرض بر این بود که چنانچه مغایرتی بین مؤلفه‌های موجود در متن‌های سه‌بعدی شهرداری تهران و مؤلفه‌های متناظر در رویکرد متن‌های سه‌بعدی مشاهده نشود، تصویرهای دیداری در بنرها و بیلبوردها شرایط لازم را دارند تا توسط بینندگان/ خوانندگان به‌طور کامل درک شوند. این پژوهش، توصیفی- تحلیلی بوده و از مجموعِ 31 تصویرِ به‌دست ‌آمده، 11 مورد متن سه‌بعدی یافت شد و همۀ موارد تحلیل شدند. به‌طور کلی، یافته‌های این مقاله در راستای یافته‌های راولی (2008) بوده، اما مواردی معدود نیز مشاهده شد که با رویکرد وی مغایرت دارند. با بررسی دقیق تمام متون و آسیب­شناسی آنها بر اساس مولفه­های مدنظر در رویکرد سه­بعدی، از پژوهش حاضر نتیجه‌گیری شد چنانچه تغییراتی در برخی مؤلفه‌هایِ مغایر انجام شود، آگهی­ها و هشدارها هدفمندتر شده و درک آگهی‌ها توسط مخاطبان  در جهت اهداف آگهی‌دهندگان صورت خواهد گرفت. در آن صورت، آگهی‌دهندگان به هدف خود که همانا کاهش بحران‌های زیست‌محیطی است دست خواهند یافت.

 بحران زیست‌محیطی بنر و بیلبورد تصویر دیداری تحلیل گفتمانِ چندوجهیت متن‌ سه‌بعدی سازمان زیباسازی شهرداری تهران (1394). آگهی‌های فرهنگی زیست‌محیطی. برگرفته از http://www.zibasazi.ir/fa/cultural add/ Cranny- Francis, A. (1992). Engendered Fictions: Analyzing Gender in the Production and Reception of Texts (Communication and Culture). Sydney: New South Wales University Press. Halliday, M. A. K. (1978). Language as Social Semiotic: The social interpretation of language and meaning. London: E. Arnold. Halliday, M. A. K. (1994). Introduction to Functional Grammar. 2nd ed., London: E. Arnold. Halliday, M. A. K. (2002). “On Grammar”. The Collected Works of M.A.K. Halliday (1). J. J. Webster (ed.), London/ New York: Continuum. Kress, G. and T. van Leeuwen (2006). Reading Images: The Grammar of Visual Design. Oxford: Taylor and Francis. Lemke, J. (1998). “Multiplying meaning: visual and verbal semiotics in scientific text”. Reading Science. J. Martin and R. Veel (eds.), London: Routledge. O'Toole, M. (1994). The Language of Displayed Art. London: Leicester University Press. O'Toole, M. (2004). Opera ludentes, the Sydney Opera House at work and play, in: K. L. O'Halloran (ed.), Multimodal discourse analysis, systemic – functional Perspectives (2008), London: Continuum, 11-27. Pang, K. M. A. (2004). “Making History in From Colony to Nation: A Multimodal Analysis Of a Museum Exhibition. Multimodal Discourse Analysis; Systemic- Functional perspectives. K. L. O'Halloran (ed.), London: Continuum, 28-56. Ravelli, L. J. (2008). “Analysing Space: Adapting and Extending Multimodal Frameworkds ”. Multimodal Semiotics: Functional Analysis in Contexts of Education. L. Unsworth (ed.), London & New York: Continuum, 15-34. Safeyaton, A. (2004). “A Semiotic Study of Singapore's Orchard Road and Marriot's Hotel”. Multimodal Discourse Analysis; Systemic- Functional perspectives. K. L. O'Hallorn (ed.), London: Continuum, 55-79. "Structure". Oxford English Dictionary (online ed.). Retieved 1st October 2015. Van Leeuwen, T. (2005). Introducing Social Semiotics. USA: Routledge.  _||_
انجمن زبان شناسی ایران زبان و زبان‌شناسی 23223847 انجمن زبان شناسی ایران 24 علمی-پژوهشی رشد واجی درکودکان 3تا 5 سالة‌ کُردزبان با گویش کرمانجی- میانی مکریانی فاطمی سیادر شهلا کارشناسی ارشد گفتار درمانی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی ظریفیان طلیعه دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی بیگلریان اکبر دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی صدیق زاهدی محمد دانشگاه فرهنگیان 22 05 2018 14 27 73 86 27 06 2019 27 06 2019 Copyright © 2018, انجمن زبان شناسی ایران. 2018 https://lsi-linguistics.ihcs.ac.ir/article_3866.html

این پژوهش، رشد واجی کودکان کُردزبان با لهجۀ کرمانجی میانی– مکریانی را گزارش می‌دهد. نمونه‌های گفتاری 120 کودکِ 3 تا 5 سالۀ کُردزبان که به‌طورِ تصادفی از مراکز بهداشت و مهدکودک‌های شهرستان بوکان، آذربایجان غربی، انتخاب شده بودند، جمع‌آوری شد و مورد تحلیل قرار گرفت. سن اکتساب 29 همخوان زبان کُردی در سه موقعیت اول، وسط و آخر با استفاده از آزمون تصویری تولید، ارزیابی شد. نتایج نشان داد که کودکان کُردزبان تا سن چهارونیم‌سالگی همۀ همخوان‌ها را به‌استثنای{ʒ , z, g, ɣ, ʤ}در هر سه موقعیت اول، وسط و آخر کسب می‌کنند. همخوان‌ها در موقعیت آغازین درست‌تر از همخوان‌ها در موقعیت میانی و انتهایی تلفظ می‌شوند. رشد همخوان‌های زبان کُردی از 3 تا 5 سالگی تدریجاً افزایش می‌یابد. کودکان درستی بیشتری در تلفظ همخوان‌های خیشومی، روان و انسدادی نسبت به همخوان‌های سایشی، لرزشی و انسایشی دارند. نتایج این مطالعه پایه‌ای را براساس رشد واج‌شناسی طبیعی برای آسیب شناسان گفتار و زبان کُردی جهت ارزیابی و درمان کودکان دارای اختلال، فراهم می‌کند.

 رشد واجی سن اکتساب زبان کُردی کودکان کُردزبان پرهیزی، عبدالخالق (1386). وزن شعر کردی و تطبیق با وزن شعر فارسی. تهران: کتاب زمان. رخزادی، علی (1390). آواشناسی و دستور زبان کردی. سنندج: انتشارات کردستان. ظریفیان، طلیعه و یحیی مدرسی، لعیا غلامی تهرانی، مهدی دستجردی کاظمی و مهیار صلواتی (1392). «مقیاس درصد همخوان‌های درست در کودکان فارسی‌زبان و ویژگی‌های روان‌سنجی آن». فصل‌نامۀ کودکان استثنایی. س13، ش4، 54-45. ظریفیان، طلیعه، یحیی مدرسی، لعیا غلامی تهرانی، مهدی دستجردی کاظمی و مهیار صلواتی (1393). «نسخة فارسی آزمون واجی از مجموعة ارزیابی تشخیصی آوایی و واجی و بررسی روایی و پایایی آن در کودکان فارسی‌زبان». شنوایی‌شناسی. س23، ش4، 20-10. فاطمی‌سیادر، شهلا (1395). بررسی سن اکتساب همخوان‌ها در کودکان کُردزبان 3تا 5 سالۀ شهرستان بوکان. پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی. کریمی‌دوستان، غلامحسین (1381). «ساختمان هجا در زبان کردی». مجله زبان و ادبیات دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی مشهد. س35، ش136 و 137، 235 -248. کلباسی، ایران (1362). گویش کردی مهاباد. تهران: موسسه مطالعات و تحقیقات فرهنگی، انتشارات رامین. مکریانی، کردستان (1391). کُردی و دوره زبان‌های ایرانی. اربیل، عراق: انتشارات روشنبیری. مینورسکی، ولادیمیرفئودوروویچ (1382). کردها نوادگان مادها. جاماسب، تهران: ژیار. Alinezhad, B. & M. S. Zahedi (2010). "A Moraic Analysis of Vowel Compensatory Lengthening in Kurdish Dialect of Sorani". Journal of Researches in Linguistics of University Of Isfahan(1), 27-46. Amayreh, M. M., & A. T. Dyson (1998). "The acquisition of Arabic consonants". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 41(3), 642-653. Bernthal, J. E, N. W. Bankson, & P. Flipsen (2009). Articulation and phonological disorders: Speech sound disorders in children. Boston, MA: Pearson. Dodd, B., A. Holm, Z. Hua, & S. Crosbie (2003). "Phonological development: A normative study of British English-speaking children". Clinical Linguistics & Phonetics, 17(8), 617-643. Fatemi Syadar S., et al. (2018). “Percentage of Consonants Correct for 3-5 Years Old Kurdish-Speaking Children With Middle Kurmanji-Mukryani Dialect”. Iranian Rehabilitation Journal. 16(2):155-162. Fatemi Syadar S., et al. (2019). “Kurdish Speech Test: A validation study for children aged 3–5 years.” International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology. 117: 61-66. Fox, A. V., & B. Dodd (2001). “Phonologically disordered German-speaking children”. American Journal of Speech-Language Pathology. 10(3), 291-307. Gangji, N., M. Pascoe, & M. Smouse (2015). “Swahili speech development: preliminary normative data from typically developing pre‐school children in Tanzania”. International journal of language & communication disorders. 50(2), 151-164. Grunwell, P. (1987). Clinical Phonology. 2nd edn  London: Croom Helm. Ingram, D. (1989a). First language acquisition: Method, description and explanation. Cambridge: Cambridge university press. Ingram, D. (1989b). Phonological disability in children. Wiley. McLeod, S. (2007). The international guide to speech acquisition. Clifton Park, NY: Thomson Delmar Learning. Phoon H. S., A. C. Abdullah, L. W. Lee, & P. Murugaiah (2014). "Consonant acquisition in the Malay language: A cross-sectional study of preschool aged Malay children". Clinical Linguistics & Phonetics. 28(5), 329-345. Rahimpour, M., & M. S. Dovaise (2011). "A phonological contrastive analysis of Kurdish and English". International Journal of English Linguistics. 1(2), 73-82. Shriberg, L. D., J. B. Tomblin, & J. L. McSweeny (1999). "Prevalence of speech delay in 6-year-old children and comorbidity with language impairment". Journal of speech, language, and hearing research. 42(6), 1461-1481. So, L. K., & B. J. Dodd (1995). "The acquisition of phonology by Cantonese-speaking children". Journal of Child Language. 22(03), 473-495. Yalçınkaya, F., N. Bayar Muluk, and B. Budak, Speech Sounds Acquisition Evaluated by Speech Sound Development Test (SSDT) in Turkish-Speaking Children. The Journal of International Advanced Otology, 2010. 6(1): p. 60-6. Zahedi, M. S., B. Alinezhad, & V. Rezai (2012). "The Sonority Sequencing: Principle in Sanandaji/Erdelani Kurdish: An Optimality Theoretical Perspective". International Journal of English Linguistics. 2(5), 72-84. Zarifian, T., et al. (2017).” Persian articulation assessment for children aged 3-6 Years: a validation study”. Iran.J.Pediatr. (Persian Ed.). 27 (4): 1-6._||_
انجمن زبان شناسی ایران زبان و زبان‌شناسی 23223847 انجمن زبان شناسی ایران 24 علمی-پژوهشی الگوهای تعامل و راهبردهای بازآرایی پرس‌و‌جو توسط کاربران در یک موتور جستجوی فارسی کاوه یزدی فاطمه دانشجوی دکتری مهندسی کامپیوتر دانشگاه یزد زارع بیدکی علی محمد دانشگاه یزد پژوهان محمدرضا دانشگاه یزد 22 05 2018 14 27 87 113 27 06 2019 27 06 2019 Copyright © 2018, انجمن زبان شناسی ایران. 2018 https://lsi-linguistics.ihcs.ac.ir/article_3867.html

فرایند جستجو در وب با زندگیِ برخط امروزی عجین شده است. موتورهای جستجو، با دریافت پرس‌وجوهای کاربران، تعداد محدودی از اسناد مرتبط را از میان چندین میلیارد صفحۀ وب بازیابی می‌کنند. بنابراین موتورهای جستجو با ثبت مجموعۀ پرس‌وجوهای کاربران در درازمدت می‌توانند به مجموعه‌ای از اطلاعات دربارۀ الگوهای رفتاری کاربران دست یابند. این الگوها می‌توانند در فرایندهایی مانند گسترش پرس‌وجو، پیشنهاد پرس‌وجو و تصحیح املایی مورد استفاده قرار گیرند. این مقاله به بررسی الگوهای تعامل کاربران و بازآرایی پرس‌وجوهای ارسالی آنها به موتور جستجوی فارسی پارسی‌جو می‌پردازد و به‌طور اخص، پرس‌وجوهای کاربران از نظر واژگانی و زمانی و همچنین الگوهای بازآرایی را مورد بررسی قرار می­دهد. توزیع آماری کلمات پرس‌جو، تغییرات طول پرس‌وجو در زمان‌های مختلف از شبانه‌روز و رفتارهای بازآرایی پرس‌وجو توسط کاربران از مهم‌ترین بررسی‌های آماری در این مقاله بوده‌اند. در ادامه تحلیل‌هایی دربارۀ الگوهای تعامل کاربران مبتنی بر نتایج بررسی‌های مذکور ارائه شده و نتایج آن با بررسی‌های بین‌المللی مقایسه شده است. این مطالعه نشان‌دهنده همخوانی رفتاری کاربران فارسی زبان با کاربران موتورهای جستجو در سراسر جهان است

 موتور جستجوی فارسی پرس‌وجو بازآرایی کلیک توزیع قانون توان Anick, P. (2003). “Using terminological feedback for web search refinement”. Proceedings of the 26th annual international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval. New York: ACM Press, 88–95. Available in: http://doi.org/10.1145/860435.860453 Beitzel, S. M., et al. (2004). “Hourly Analysis of a Very Large Topically Categorized Web Query Log”. Proceedings of the 27th Annual International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval. New York: ACM Press, 321–328. Available in: http://doi.org/10.1145/1008992.1009048 Clauset, A., C. R. Shalizi, & M. E. J. Newman (2009). “Power-Law Distributions in Empirical Data”. SIAM Review, 51(4), 661–703. Available in: http://doi.org/10.1137/070710111 Eiron, N., & K. S. McCurley (2003). “Analysis of Anchor Text for Web Search”. Proceedings of the 26th annual international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval. SIGIR ’03, New York: ACM Press, 459-460. http://doi.org/10.1145/860435.860550 Fallah, M., & S. Zarifzadeh (2016). “Click Spam Detection Based on User Session Classification”. Proceedings of the 21th Annual Conference of Computer Society of Iran (CSICC2016). Tehran: CSI Conference Publications, 646–651. Guo, J., et al. (2008). “A Unified and Discriminative Model for Query Refinement”. Proceedings of the 31st annual international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval - SIGIR ’08. New York: ACM Press, 379-386. Available in: http://doi.org/10.1145/1390334.1390400 Hassan, A., et al. (2013). “Beyond Clicks: Query Reformulation as a Predictor of Search Satisfaction”. Proceedings of the 22nd ACM international conference on Conference on information and knowledge management. New York: ACM Press, 2019–2028. Available in: http://doi.org/10.1145/2505515.2505682 Hassan A. A. (2013). “Identifying Web Search Query Reformulation Using Concept based Matching”. Empirical Methods in Natural Language Processing (EMNLP). Seattle, Washington: Association for Computational Linguistics, 1000–1010. Retrieved from https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/identifying-web-search-query-reformulation-using-concept-based-matching/ Huang, J., & E. N. Efthimiadis (2009). “Analyzing and Evaluating Query Reformulation Strategies in Web Search Logs”. Proceedings of the 18th ACM Conference on Information and Knowledge Management. New York: ACM Press, 77–86. Available in: http://doi.org/10.1145/1645953.1645966 Jansen, B. J., et al. (1998). “Real Life Information Retrieval: A Study of User Queries on the Web”. ACM SIGIR Forum. 32(1), 5–17. Available in: http://doi.org/10.1145/281250.281253 Jansen, B. J., et al. (2007). “Defining a Session on Web Search Engines: Research Articles”. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 58(6), 862–871. Available in: http://doi.org/10.1002/ASI.V58:6 Jiang, J., et al. (2015). “Understanding and Predicting Graded Search Satisfaction”. Proceedings of the Eighth ACM International Conference on Web Search and Data Mining. New York: ACM Press, 57–66. Available in: http://doi.org/10.1145/2684822.2685319 Jiang, J., D. He, & J. Allan (2014). “Searching, Browsing, and Clicking in a Search Session: Changes in User Behavior by Task and over Time”. Proceedings of the 37th International ACM SIGIR Conference on Research & Development in Information Retrieval. New York: ACM Press, 607–616. Available in: http://doi.org/10.1145/2600428.2609633 Jiang, J., & C. Ni (2016). “What Affects Word Changes in Query Reformulation During a Task-based Search Session?”. Proceedings of the 2016 ACM on Conference on Human Information Interaction and Retrieval. New York: ACM Press, 111–120. Available in: http://doi.org/10.1145/2854946.2854978 Jiang, J.-Y., et al. (2014). “Learning User Reformulation Behavior for Query Auto-completion”. Proceedings of the 37th International ACM SIGIR Conference on Research & Development in Information Retrieval. New York: ACM Press, 445–454. Available in: http://doi.org/10.1145/2600428.2609614 Kaveh-Yazdy, F., A. M. Zareh-Bidoki, & M. R. Zare-Mirakabad (2014). “Social Event Detection Via Search Engine User Queries”. The 3rd Conference on Computational Linguistics (CLC ’14). Tehran: Sharif University of Technology. Kay, J., & E. Horvitz (1999). “UM99: User Modeling”. Proceedings of the seventh international conference on User modeling. Springer, 392–397. Kiseleva, J., et al. (2014). “Modelling and Detecting Changes in User Satisfaction”. Proceedings of the 23rd ACM International Conference on Conference on Information and Knowledge Management - CIKM ’14. New York: ACM Press, 1449–1458. Available in: http://doi.org/10.1145/2661829.2661960 Lempel, R., & S. Moran (2003). “Predictive Caching and Prefetching of Query Results in Search Engines”. Proceedings of the twelfth international conference on World Wide Web- WWW ’03. New York: ACM Press, 19-28. available in: http://doi.org/10.1145/775152.775156 Meloni, J. (2012). SEO Keyword Alert: Long-Tail Search Most Common on Ask.com. Retrieved from http://www.brafton.com/news/seo-keyword-alert-long-tail-search-most-common-on-ask-com/ Park, J. Y., et al. (2015). “A Large-Scale Study of User Image Search Behavior on the Web”. Proceedings of the 33rd Annual ACM Conference on Human Factors in Computing Systems. New York: ACM Press, 985–994. Available in:            http://doi.org/10.1145/2702123.2702527 Saraiva, P. C., et al. (2001). “Rank-Preserving Two-Level Caching for Scalable Search Engines”. Proceedings of the 24th annual international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval- SIGIR ’01. New York: ACM Press, 51–58. Available in: http://doi.org/10.1145/383952.383959 Sloan, M., H. Yang, & J. Wang (2015). “A Term-Based Methodology for Query Reformulation Understanding”. Information Retrieval Journal. 18(2), 145–165. Available in: http://doi.org/10.1007/s10791-015-9251-5 Spink, A., et al. (2001). “Searching the Web: The Public and Their Queries”. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 52(3), 226–234. Available in: http://doi.org/10.1002/1097-4571(2000)9999:99993.3.CO;2-I Taghavi, M., et al. (2012). “An Analysis of Web Proxy Logs with Query Distribution Pattern Approach for Search Engines”. Computer Standards & Interfaces. 34(1), 162–170. Available in: http://doi.org/10.1016/j.csi.2011.07.001 Teevan, J., et al. (2007). “Information Re-retrieval”. Proceedings of the 30th annual international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval - SIGIR ’07. New York: ACM Press, 151-158. Available in: http://doi.org/10.1145/1277741.1277770 Wang, P., M. W. Berry, & Y. Yang (2003). "Mining Longitudinal Web Queries: Trends and Patterns". Journal of the American Society for Information Science and Technology. 54(8), 743–758. Available in: http://doi.org/10.1002/asi.10262 Weber, I., & A. Jaimes (2011). “Who Uses Web Search for What: And How”. Proceedings of the Fourth ACM International Conference on Web Search and Data Mining. New York: ACM Press, 15–24. Available in: http://doi.org/10.1145/1935826.1935839 Whittle, M., et al. (2007). “Data Mining of Search Engine Logs”. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 58(14), 2382–2400. Available in: http://doi.org/10.1002/ASI.V58:14 Zhang, Y., B. J. Jansen, & A. Spink (2009). „Time Series Analysis of a Web Search Engine Transaction Log”. Information Processing & Management. 45(2), 230–245. Available in:            http://doi.org/10.1016/j.ipm.2008.07.003_||_
انجمن زبان شناسی ایران زبان و زبان‌شناسی 23223847 انجمن زبان شناسی ایران 24 علمی-پژوهشی ترتیب واژه در زبان سنگسری از دیدگاه رده‌شناسی زبان رضاپور ابراهیم دانشگاه سمنان عبدالهی تهمینه کارشناسی ارشد زبانشناسی همگانی 22 05 2018 14 27 115 145 27 06 2019 27 06 2019 Copyright © 2018, انجمن زبان شناسی ایران. 2018 https://lsi-linguistics.ihcs.ac.ir/article_3868.html

یکی از تفاوت‌های مهمّ و شناخته‌شدۀ زبان‌های بشری که در چند دهۀ اخیر در رده‌شناسی به‌عنوانِ معیار طبقه‌بندی زبان‌ها در یک خانوادۀ زبانی به‌کار گرفته شده است، «ترتیب واژه» یا «آرایش سازه‌ای» است. «ترتیب واژه» عموماً به ترتیبِ قرارگرفتنِ‌ عناصر موجود در بند یا گروه، مانند گروه‌های اسمی و فعلی، اطلاق می‌شود. یکی از زبان‌شناسانی که با بهره‌گیری از این ملاک مبادرت به رده‌بندیِ بسیاری از زبان‌های جهان کرد، درایر (1992) است. این پژوهش بر مبنای درایر (1992) و مؤلفه‌های ترتیب واژۀ مطرح در آن شکل گرفته است و هدف از آن تعیین آرایش سازه‌ای بند و ردۀ زبانیِ زبان سنگسری، یکی از زبان‌های ایرانی غربی، نسبت به گروه‌زبان‌های اروپا-آسیا و جهان است. نتایج حاصل از این پژوهش نشان می‌دهد که زبان سنگسری در مقایسه با گروه‌زبان‌های جهان از 15 مؤلفۀ زبان‌های فعل‌پایانی قوی و 14 مؤلفۀ زبان‌های فعل‌میانیِ قوی و در مقایسه با گروه‌زبان‌های اروپا – آسیا از 17 مؤلفه از مؤلفه‌های فعل‌پایانیِ قوی و 16 مؤلفه از مؤلفه‌های فعل‌میانیِ قوی برخوردار است. بنابراین، این زبان در حال حاضر به‌لحاظِ مؤلفه‌های رده‌شناختی به ردۀ زبان‌های فعل‌پایانیِ قوی تعلق دارد، امّا از آنجایی که این زبان از مجموع 24 مؤلفۀ زبان‌های فعل‌میانیِ قوی بیش از نیمی از آنها را نیز داراست، انتظار می‌رود که در آینده‌ای نه چندان دور شاهد تغییر وضعیت ردۀ زبانی آن از ردۀ‌‌ زبان‌های فعل‌پایانیِ قوی به ردۀ زبان‌های فعل‌میانی قوی باشیم

 زبان سنگسری ترتیب واژه رده‌شناسی زبان مؤلفه‌های رده‌شناختی درایر باقری، مهری(1391) . تاریخ زبان فارسی، چاپ شانزدهم، تهران : قطره. دبیرمقدم، محمد (1392). رده‌شناسی زبان‌های ایرانی (جلد اول و دوم). تهران: سمت. سالنامه آماری استان سمنان1392، دفتر آمار و اطلاعات و GIS (1393). استانداری سمنان،معاونت برنامه‌ریزی و اشتغال. رضاپور، ابراهیم (1394). «ترتیب واژه در سمنانی از منظر رده‌شناسی زبان». جستارهای زبانی. دورۀ 6، ش5 (پیاپی 26)، 190-169. رضایی باغ بیدی، حسن(1388). تاریخ زبان‌های ایرانی، چاپ دوّم، تهران: مرکز دائرة المعارف بزرگ اسلامی(مرکز پژوهش‌های ایرانی و اسلامی). شمسیان، فاطمه (1389). «ماکیان کوچک منزل ما! (در زبان سنگسری)»، مجموعه مقالات همایش بین‌المللی گویش‌های مناطق کویری ایران (ج2)، سمنان: دانشگاه سمنان،1328-1295. صباغیان، ناصر (1390). بررسی زبان سنگسری. آمل: نشر شمال پایدار. صفائی اصل، اسماعیل (1394). «رده‌شناسیِ ترتیب واژه‌ها در زبان آذربایجانی». نشریه پژوهش‌های زبان‌شناسی تطبیقی. س5، ش9، 184-163. گلفام، ارسلان (1379).«شباهت و تفاوت‌های زبانی: جهانی‌ها و رده‌شناسی». مجله دانشکده ادبیات و علوم انسانی. ش155، 190-171. Anderson, P. k. (1983). Word Order Typology And Comparative Constructions. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Comrie, B. (1988). “Linguistic Typology”. Annual Review of Anthropology. Vol. 17, 145-159. Dryer, M. S. (1989). “Discourse-Government Word Order and Word Order Typology”. Belgian journal of Lingustics.4. State University of New York at Bufallo, 69-90. Dryer, M. S. (1991). “SVO languages and The OV: VO typology”. Journal of linguistics 27. 82 – 443. Dryer, M. S. (1992). “The Greenbergian Word Order Correlations”. Language. Vol. 68, No.1, 81-138. Dryer, M. S. (2007a). “Word Order”.Language Typology and Syntactic Description, (2nd ed.) Volume I: Clause Structure, T. Shopen (Ed.), Cambridge: Cambridge University press, 61-130. Greenberg, J. H. (1963). “Some Universals of Grammar with Particular Reference to the Order of Meaningful Elements”. Universals of language. London: MIT Press, 73-113. Hickey, R. (2002). "Internal and external forces again: changes in word order in old English and old Irish". Language sciences. 24, 261-283. Lehmann, W. P. (1973). “A structural Principle of Language and Its Implications”. Language. 49. 42-66. Lehmann, W. P. (1978). “The great underlying ground-plans”. Syntactic typology, Lehmann, W. P. (ed.), Austin: University of Texas Press, 3-55. Mithun, M. (1987). “Is Basic Order Universal?”. Coherence and Grounding in Discourse, R. Tomlin (Ed.), 281-328, Amsterdam: John Benjamins. Vennemann, T. (1974a). "Analogy in generative grammar: The origin of word order. Proceedings of the Eleventh International Congress of Linguists (1972), 79-83, Bologna. Vennemann, T. (1974b). “Theoretical word order studies: Results and problems”. Papiere zur Linguistik 7, 5-25. Vennemann, T. (1976). "Categorial grammar and the order of meaningful elements". Linguistic studies offered to Joseph Greenberg on the occasion of his sixtieth birthday. A. Juilland (ed.), 34-615, Saratoga, CA: Anma Libri.  _||_
انجمن زبان شناسی ایران زبان و زبان‌شناسی 23223847 انجمن زبان شناسی ایران 24 علمی-پژوهشی بررسی کاربردی-معنایی Ɂæra// در کردی از دیدگاه شناختی دهقان مسعود دانشگاه کردستان افشاری بهناز دانشجوی دکتری زبانشناسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرمانشاه 22 05 2018 14 27 147 165 27 06 2019 27 06 2019 Copyright © 2018, انجمن زبان شناسی ایران. 2018 https://lsi-linguistics.ihcs.ac.ir/article_3869.html

هدف از پژوهش حاضر بررسی جایگاه Ɂæra// و چندمعنایی آن در کردی (گویش کلهری)، براساس انگارۀ چندمعناییِ اصول‌مند (الگوی چما) (تایلر و ایوانز،­2001 و 2003؛ ایوانز و تایلرa، 2004؛­b،­2004؛­ایوانز،­2004، 2006) است که معیارهای اساسی و کاربردی‌ برای شناخت معانی مجزا و معنای سرنمون حروف اضافه ارائه می‌دهد. با بهره‌گیری از این انگاره، ماهیت روش انجام این پژوهشِ کیفی، توصیفی-تحلیلی و نوع روش داده-بنیاد است. داده‌های انتخاب‌شده از مصاحبه با گویشوران کردیِ کلهری به‌دست آمده و صحت آنها نیز کاملاً مورد تأیید گویشوران بومی است که در این بررسی، به‌دلیل محدودیت حجم مقاله، به ذکر نمونه‌هایی از هر مفهوم بسنده کرده‌ایم. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که /Ɂæra/ به‌عنوان پرسش‌واژه در جایگاه ابتدای جمله یا در جای اصلی آن قبل از مقولۀ فعل، «چرایی و علت» را مورد پرسش قرار می‌دهد و همچنین در جایگاه قبل از اسم یا گروه اسمی، به‌عنوان حرف اضافه شامل هشت معنای مجزا و دو خوشۀ معنایی است که معنای سرنمون آن «برای» است. نگارنده برای واکاویِ معانیِ متمایزِ این حرف اضافه، آنها را جداگانه در یک شبکۀ معنایی ترسیم کرده است.

 معناشناسی شناختی الگویِ چما شبکۀ معنایی کردی کلهری اسدی، نصیر (1389). چندمعنایی قاعده‌مند: مطالعۀ موردیِ حرف اضافۀ «روی» در زبانِ فارسی. پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد زبان‌شناسی همگانی، دانشگاه تهران. دبیرمقدم، محمد (1383). زبان‌شناسی نظری: پیدایش و تکوین دستور زایشی. تهران: سمت. دهقان، مسعود (1397). «بررسی چندمعنایی /læ/، /wæ/، /wægærd/، و /wæpi/ در کردی بر اساس رویکرد شناختی». دوماهنامۀ جستارهای زبانی. دورۀ 9، ش2، 33-1. راسخ‌مهند، محمد و نفیسه رنجبر ضرابی (1392). «بررسی شبکۀ معنایی حروف اضافه «در» و «سر»». پژوهش‌های زبان‌شناسی تطبیقی. س3، ش5، 111-95. زاهدی، کیوان و عاطفه محمدی زیارتی (1390). «شبکۀ معنایی حرف اضافۀ فارسی «از» در چارجوب معنی‌شناسی شناختی». تازه‌های علومِ شناختی. دوره 13، ش1، 80-67. گلفام، ارسلان و سحر بهرامی خورشید و آری ورهاگن (1390). «فضای معنایی فعلِ «شدن» در زبان فارسی: نگرشی شناختی». فصلنامۀ پژوهش‌های زبان و ادبیات تطبیقی. دورۀ2، ش4 (پیاپی8)، 167-145. گلفام، ارسلان و مصطفی عاصی و فردوس آقاگل‌زاده و فاطمه یوسفی‌راد (1388). «بررسی حرف اضافۀ «از» در چارچوب معناشناسیِ شناختی و مقایسۀ آن با رویکرد سنتی». مجلۀ زبان و زبان‌شناسی.ش. 10، 69-10. گلفام، ارسلان؛ یوسفی راد، فاطمه (1388). رویکرد معناشناسی شناختی به حروف اضافه مکانی زبان فارسی از منظر آموزشی، مطالعه موردی: حرف اضافه در. پژوهش زبان­های خارجی، ش. 56 (ویژه­نامه انگلیسی)، 179-167 مختاری، شهره و حدائق رضایی (1392). «بررسی شناختی شبکه معنایی حرف اضافۀ «با» در زبان فارسی». مجلۀ زبان‌شناسی و گویش‌های خراسان. ش9، 94-73. یوسفی‌راد، فاطمه (1387). بررسی حروف اضافه زبان فارسی در چارچوب معناشناسی شناختی با نگاه ویژه به حروف اضافۀ مکانی. رسالۀ دکتری، دانشگاه تربیت مدرس. Brugman, C. (1980). The story of over: Polysemy, semantics, and the structure of the lexicon. New York: Garland. Dewell, R. B. (1994). "Over again: Image-schema transformationin semantic analysis". Cognitive Linguistics. 5(4), 351-380. Dirven, R. (1993). “Dividing up physical and mental space into conceptual categories by means of English prepositions”. The semantics of prepositions. W.Zelinsky (Ed.), Berlin: Mouton de Gruyter, 73 -97. Evans, V. & M. Green (2006). Cognitive Linguistics: An Introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press. Evans, V. (2004). The Structure of Time: Language, Meaning and Temporal Cognition. Amsterdam: John Benjamins. Evans, V. & A. Tyler (2004a). "Rethinking English prepositions of movement: The case of To and Through". Belgian Journal of Linguistics. 18, 247–270. Evans, V. & A. Tyler (2004b). "Spatial experience, lexical structure and motivation: the case of in". Studies in Linguistic Motivation. G. Radden and K. Panther (eds.), Berlin: Mouton de Gruyter, 157–192. Lakoff, G. (1987). Women, fire and dangerous things: What categories reveal about the mind. Chicago: Chicago University Press. Lindner, S. (1981). A lexico-semantic analysis of English verb particle constructions with out and up. Unpublished doctoral dissertation, University of California, San Diego. Taylor, J. R. (1995). Linguistic categorization: Prototypes in linguistic theory. 2nd edition. Oxford: Clarendon Press. Tyler, A. & V. Evans (2001). "Reconsidering prepositional polysemy networks: The case of over". The Cognitive Linguistics Reader. V. Evans, B. Bergen, and J. Zinken (Eds.), London: Equinox, 186-238. Tyler, A. & V. Evans (2003). The Semantics of English Prepositions: Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition. Cambridge: Cambridge University Press. Tyler, A., & V. Evans (2004). "Applying cognitive linguistics to pedagogical grammar: The case of ‘over'". Cognitive linguistics, second language acquisition and foreign language teaching. M. Archad & S. Niemer (Eds.), Berlin: Mouton de Gruyter, 257 -280. Vandeloise, C. (1994). "Methodology and analyses of the preposition". Cognitive Linguistics. 5(2), 157–184.  _||_
انجمن زبان شناسی ایران زبان و زبان‌شناسی 23223847 انجمن زبان شناسی ایران 24 علمی-پژوهشی ده گفتار در زبانشناسی شناختی-اجتماعی - معرفی و نقد مهرابی معصومه دانشگاه آیت ا... بروجردی 22 05 2018 14 27 169 177 27 06 2019 27 06 2019 Copyright © 2018, انجمن زبان شناسی ایران. 2018 https://lsi-linguistics.ihcs.ac.ir/article_3870.html

کتاب "ده گفتار در زبان­شناسی شناختی-اجتماعی"[1] حاصل سخنرانی­های پروفسور گیرارتز[2]درسال 2009 در همایش بین المللی زبان­شناسی شناختی است که در کشور چین برگزار شده است. این کتاب در ده فصل تنظیم شده و در سال 2018 انتشار یافته است. نویسنده، استاد رشته زبان­شناسی در دانشگاه لوون[3] است. عمده ترین علایق او به واژه­شناسی، معنی­شناسی، توجه به تنوعات زبانی در این دو حوزه، بهره­گیری از تحلیل­های پیکره­بنیاد و فرهنگ­نگاری است. از او تاکنون کتاب­­ها مقالات فراوانی به چاپ رسیده اند که از مهمترین آن­ها می­توان به ویرایش کتاب دستنامه آکسفورد در زبان­شناسی شناختی[4] (2007) و پژوهش در زبا­ن­شناسی شناختی[5] (2006) اشاره کرد. همچنین از دیگر آثار این نویسنده می­توان به پژوهش­های پیشرو در جامعه‌شناسی زبان از دیدگاه شناختی[6](2010) نیز اشاره داشت

 ده گفتار زبانشناسی شناختی-اجتماعی. درک گیرارتز Geeraerts, D., and  H. Cuyckens (2010). The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. London: Oxford University Press. Geeraerts, D., G. Kristiansen , Y. Peisman (Eds.) (2010).Advances in Cognitive Sociolinguistics. New York: De Gruyter. Geeraerts, D., ed. (2006a). Cognitive Linguistics: Basic Readings. Berlin: Mouton de Gruyter. Lakoff, G. 1987. Women, fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press. Langacker, R. (1987). Foundation of Cognitive Grammar. Stanford: Stanford University Press_||_